假如高校能推進取消行政級別的改革，大學的地位不會下降，而會提升，因為這一過程，恰恰實現了大學對社會文化的引領，大學精神將重新閃耀光芒。

    記得以往兩會，有不少來自高教界的委員代表痛陳教育行政化之弊，說什么大學官場作風嚴重，教授爭相應聘處級、科級崗位，學校領導對政府官員低聲下氣，辦學的政績思想導致急功近利。話語間，取消大學的行政級別，恢復高校的辦學屬性，讓校長首先是教育家而不是官員，仿佛已成共識。

    可是，今年的風向卻有些不同。幾天來，來自高教界的委員代表，在老生常談地批評教育行政化之后，“話鋒一轉”，為高校的行政級別說起情來——中國人民大學校長紀寶成表示：“在全社會都以行政級別作為評價標準時，取消高校行政級別將貶低教育，導致高校無法與社會對接。”中山大學校長黃達人說：“大學取消行政級別是最終的目標。我認為這是大勢所趨，完全贊同。但同時也必須看到，在現階段，社會上各行各業都存在行政級別的大環境下，若只是簡單取消了大學的行政級別，不僅不會強化教育特別是高等教育的地位，反而可能恰恰會起到弱化的作用。 ”

    這是什么意思呢？就是在現實社會中，高校行政級別還是要有的，否則高教的地位不保，除非其他企事業單位也取消行政級別。大學的校長們站在教育地位的高度如此建言，可謂用心良苦，可這般建言，讓人好生困惑——大學以其他事業單位不取消，為何單取消我為由不改革，其他事業單位自然也會說大學都不取消，為何要取消我來反對改革。改革的唯一可行路徑，就變為所有單位一并改革。其難度，我相信校長們是知道的；其結果，自然也是意料之中的——好了，大家都不改，就這樣吧。

    可是，長期以來，我國教育界不是十分推崇“試點”、“逐步推進”的改革思路嗎？要知道，在試點自主招生時、在試點教授分級制時，高校領導可是十分積極的，為何現在，卻又反對從自己開始試點改革了呢？

    其中的道理不言自明：這動了校長們的“奶酪”。行政級別這個東西，對于一校（尤其是名校）之長來說，可能不會增加太多的物質實惠——校長們該有的不會因級別取消而減少——倒是對中層干部來說，可能因級別和待遇掛鉤緊密而影響更大。級別對其的意義，可能更多是精神層面和“自我實現層面”，不少高校校長在各種場合對行政級別嗤之以鼻，可是，如果再看校領導們的任命文書，是會注明副部長級和正廳級的。這就像很多平民百姓，一邊罵著當官的，本人卻也渴望著當官，并以某個親戚在當大官為榮。當官的“實惠”是一方面，另一方面，則是行走江湖的共同口令。

    你是什么級，這在連和尚都有級別的社會中，是一個擊中很多人軟肋的問題。為高校領導想想，也確實挺為難——堂堂北大校長，居然沒級別，回到老家的縣里，地位不是還不如處級的縣太爺？我們看到，有些重點中學的校長，在被介紹時還會被補充，“相當于正處級”！今后，大學校長被介紹時，會不會補充“學校曾經是副部級”、“相當于副部級”呢？

    以上這些，都難以成為大學校長級別不能取消的理由。對于處處講級別的官本位文化來說，大學取消行政級別，更有多重意義，除了讓教育回歸本位之外，更在于改變官本位文化——北大、清華都沒有級別，你一個報紙、雜志、醫院還說級別，有啥意思？沒有級別的大學，可以從追求級別、追求政績中解脫出來，全心關注學校的教育貢獻和學術貢獻，以此確立自己的地位。

    假如高校能推進取消行政級別的改革，大學的地位不會下降，而會提升，因為這一過程，恰恰實現了大學對社會文化的引領，大學精神將重新閃耀光芒。而我們擔憂地看到，這一過程還面臨著既得利益的重重阻力。