又是一年揭榜時，各地高考“狀元”、“高分考生”們紛紛進入大眾視野，成為最受矚目的“明星”。然而，此前一份調查報告顯示，1977年至2008年32年間的1000余位高考“狀元”中，沒有一位成為做學問、經商、從政等方面的頂尖人才，他們的職業成就遠低于社會預期。（6月28日《解放日報》）

    從千軍萬馬中殺出一條血路來的高考“狀元”，當然是鳳毛麟角，可是，其成就，不能和他們的學業成績一樣出類拔萃，就不能不叫人驚訝了。這是否透露了一個信息：我們的學業評價體系，不能真實地反映一個人的能力，不能預見一個人的未來？

    科學的評價體系，不僅是對評價對象的現狀的評估，也含有對評價對象的發展趨勢的預測。一份論證嚴密的企業評估報告，能夠預見企業的未來，對企業的發展前景有著極好的指導價值。有價值的高考考卷，從評價角度來說，也應該是一份評估報告，能對考生的現時學業水平予以準確評估，還能從中測知學生的人生發展軌跡。換一句話說，在科學的考卷面前，能夠獲得高分的考生，其人生這場大考試也應該能獲得高分，否則，這樣的考卷就不具有科學性。

    舉個例子。能夠獲得高分的數學答卷，應該表現出強大的邏輯力量，富于想象力和創造力。能夠完成這樣的答卷的考生，有成為數學大師的潛質，在今后的人生道路上，只要契機觸發，就很可能成為一流的數學家。如果邏輯力量、想象力、創造力付之闕如，這樣的數學答卷，就不該給高分。依此類推，其他各科試卷，都應該是對該科目人才的潛質的挖掘和檢測。一旦每一個考試科目的試卷，都做到了這一點，就不愁高考考卷缺少預測考生未來的科學性。如今的高考考卷，缺的恰恰就是這一點，因此，高考狀元沒一個能成為頂級人才。

    放眼古代的科舉考試，也有著同樣的缺點。中國古代科舉制度自隋朝大業二年(606年)創始，至清朝光緒三十一年（1904年）結束，經歷了一千三百多年，總計可考的文武狀元為777人。作為這個龐大知識分子群體之“金字塔尖”的狀元，應該是優中之優，精華之精華。然而，遺憾得很，產生的頂尖人才，屈指可數。其根本原因，也就是考卷的設置，不具有對考生未來的預見性。

    要想讓高考考卷成為科學的評估報告，任重道遠，亟待教育主管部門勉力為之。